Sucede a menudo con la mayoría de los vocablos que usamos habitualmente: damos por sabido lo que significan, cuál es su connotación. Por ello, no está de más, en esta ocasión, reflexionar qué entendemos por “arte”.<br /> <br /> Si indagamos sobre obras de arte en la extensa literatura sobre historia del arte, encontramos casi siempre la descripción de que arte incluiría todo lo que realiza o hace el ser humano, en oposición a las obras de la naturaleza. La habilidad de intervención humana es condición necesaria para que algo o una cosa sea considerada una obra de arte.<br /> <br /> En el devenir de la historia se han dado innumerables definiciones de arte, pero cada una desde la mirada de alguna teoría y, por tanto, son generalizaciones por el estilo de lo que hemos propuesto.<br /> <br /> Considerando la inmensidad de objetos que sigue produciendo el ser humano y la imposibilidad de que adquieran la calidad de obras de arte, debemos acotarlos a aquellos que sean susceptibles de ser contemplados estéticamente; aunque todo puede ser observado desde esta perspectiva, no todos aprobarán el examen estético. Como dijimos, hace un tiempo en esta misma columna, estimado lector, de ahí la importancia del binomio arte y normas. En la extensa historia de las artes, las normas siguen desempeñando la función de formar a los artistas.<br /> <br /> El escritor y pensador ruso León Tolstoi (1828-1910), nos enseñó que “el arte igual a belleza” no satisface. El arte implica, en definitiva, un proceso comunicacional donde el creador trata de transmitir a otros sus emociones, plasmadas en un objeto o en una acción y cuando lo subjetivo se objetiviza en ese “objeto u acción” comunicativo y desde allí cautiva al receptor que contempla una creación u obra que él llama arte. A este objeto denominamos entonces obra de arte, por cuanto es capaz de comunicar las emociones del autor al o los espectadores.